Fandom

Students

IHC: Competição de Avaliação de Sistema/Edicao 2006

< IHC: Competição de Avaliação de Sistema

1,331pages on
this wiki
Add New Page
Talk0 Share

Ad blocker interference detected!


Wikia is a free-to-use site that makes money from advertising. We have a modified experience for viewers using ad blockers

Wikia is not accessible if you’ve made further modifications. Remove the custom ad blocker rule(s) and the page will load as expected.

Visão GeralEdit

A primeira edição da Competição de Avaliação, coordenada pelo Prof. Elton José da Silva (UFOP), foi no IHC 2006. Inscreveram-se um total de 45 equipes, de diversas instituições de ensino do país. No Grupo de Trabalho promovido durante o IHC 2006, os participantes compartilharam que a Competição introduziu um elemento motivador nos processos de ensino e aprendizagem dos métodos de avaliação. Esses resultados positivos levaram-nos à segunda edição da Competição, no IHC 2008.

Sistema AvaliadoEdit

A edição de 2006 propôs a avaliação do JEMS (Journal and Event Management System), da SBC (Sociedade Brasileira de Computação), um sistema amplo que cobre todo o processo de submissão, avaliação e decisão sobre aceitação ou não das submissões e notificação de autores, tanto para conferências, como para periódicos.

Grupo de Trabalho (GT)Edit

O GT foi realizado durante o IHC 2006, com o objetivo de:

  • Avaliar a experiência com a I Competição de Avaliação (benefícios e dificuldades);
  • Gerar uma lista de sugestões para continuidade do trabalho iniciado na I Competição;
  • Gerar uma lista de sugestões para próximas edições.


Participaram do GT: Bruno Santana (PUC-Rio); Clarindo de Pádua (UFMG); Cláudia (SBC); Cristiane Nobre (PUC-MG); Eduardo Tanaka (Unicamp); Elisa Volpato (USP); Elton Silva (UFOP); Milene Silveira (PUCRS); Plinio Aquino (FEI); Raquel Prates (UFMG); Yusca Aguiar (UFCG)

Segundo eles, os benefícios da Competição são:

  • Motivação dos alunos para participarem e conhecerem mais sobre a área de IHC e avaliação;
  • Oportunidade prática de consolidar aprendizado teórico;
  • Gratificante contribuir para a comunidade;
  • Divulgação e fortalecimento da área;
  • Oportunidade prática de trabalho em grupo para os alunos.


As dificuldades enfrentadas para participar da Competição foram:

  • Domínio de gerenciamento de conferências é desconhecido;
  • Complexidade de avaliar sistemas multi-usuário;
  • Falta de material de apoio para o sistema (manual, exemplo de conferência, etc.);
  • Escopo de avaliação muito amplo;
  • Formato do relatório definido pela coordenação (2 colunas) não é apropriado;
  • Falta de clareza no objetivo do relatório: mais acadêmico ou estilo indústria?
  • Falta de clareza em algumas instruções da coordenação;
  • Número aberto de cenários e papéis a serem considerados;
  • O foco do relatório: número de problemas, aplicação do método, etc.;
  • Tempo de divulgação (ideal antes do início do semestre);


Segundo os partipantes, os relatórios submetidos à Competição podem ser aproveitados das seguintes formas:

  • Competição de redesign do JEMS (SBC?);
  • Comunidade de IHC combinar de adotar a competição como um modelo de ensino (?);
  • Disponibilizar o material estendido das avaliações (apresentação, filmes, etc.);
  • Encaminhamento para SBC:
    • Deixar claro o esforço feito para executar a avaliação;
    • Sugerir formas de implementar: apoio de agência (CNPq).


Para as próximas edições, as sugestões foram:

  • Patrocínio x Sistemas de interesse da comunidade (empresa pode apoiar a vinda de alunos, prêmios, etc);
  • Incluir sugestões de redesign;
  • Possibilidade de fazer redesign;
  • Escopo reduzido;
  • Avaliar separadamente ou por critérios parte de avaliação e redesign;
  • Criação de uma lista de discussão dos participantes deste para dar idéias e discutir possibilidades para o próximo;
  • Divulgação do formulário de revisão;
  • Disponibilização do material gerado nesta edição para a próxima;
  • Variação dos temas da competição (avaliação, redesign, modelagem, design, design patterns);
  • Grad e Pós
    • Diferentes sistemas;
    • Nível de aprofundamento distinto (visão mais crítica da aplicação da metodologia, comparação entre diferentes métodos, avaliação de diferentes qualidades de interação).

Also on Fandom

Random Wiki